在负责购买儿童学习和日常必需品的夫妻之间的家务划分中，为家庭成员或亲戚和朋友选择礼物，并装饰和维护房屋将对他们家庭生活中的幸福感产生影响，并且很长一段时间以来忽略购物的微不足道，日常消费中的努力和贡献将不可避免地引起家庭内部的冲突和纠纷。

因此，浪漫的一切都会消失。围绕日常家庭消费的决策和劳动过程构成了微观的家庭政治或性别政治问题，涉及夫妻的权力谈判和情感投资的隔行影响。每天家庭消费中的性别不平等是一种非常敏感和隐藏的神经。只有通过从其浪漫伦理中检索“家庭主妇采购”的劳动价值，我们才能更深入地了解性别不平等的根本原因。

本文选择了第三期（2010年）个人问卷数据库来调查中国妇女的社会地位，并选择了“已婚”并与配偶一起生活的受访者。排除了未婚，离婚，丧偶和其他变量之类的样本。经过一些缺失的值，最终样本量为19,910，其中9,765名是男性，占女性的49.05％和10,145个，占50.95％。

本文将夫妻将消费者劳动分为三种最基本的关系的情况将其划分为：首先，主要的消费者劳动关系。这是一种基于特定夫妇的权力模型的消费者劳动关系，这迫使其中一对夫妇进行更多的消费者劳动。根据“与夫妻的核心指标相比，谁在家庭中拥有更真实的力量”问题的答案，该文章将夫妻的权力模型分为三个方面：丈夫拥有更多真正的力量，妻子拥有更多的真实力量权力，丈夫和妻子几乎具有相同的真正力量。类型。

其次，情感消费劳动关系。这种类型的关系主要考虑了伴侣在家务中的情感投资的重要作用。情感上的承诺是夫妻之间的亲密程度。该文章构建了一个量表来通过问卷中的一系列描述性问题来衡量它，其中包括“配偶可以聆听您的想法和忧虑”和“我要对您的意见的重要事物的配偶”和“您想要什么要做的事情通常会得到您的配偶的支持。”

第三，情绪与力量之间的消费者劳动关系。这是为了研究夫妻的情感投资程度是否对具有不同夫妻电力模型的家庭的每日采购产生不同的影响。基于这三种关系类型，本文提出了三组研究假设，并使用上述数据进行测试。

如表1所示，在中国，大多数家庭的每日购买都是由妻子完成的。无论是在城市还是农村地区，从未为家庭进行日常购买的妇女的比例极低，小于2％。所有日常购买都是由妇女承担的，大约四分之一，其中大多数都是由妇女承担的。全部由男性承担的男性的比例非常低，没有超过5％，而在每日购买的男性中，有40％以上的男性比例超过40％。

从不进行日常购买的受访者中，城市男性的比例最高，城市妇女的比例最低；在每日购买的受访者中，农村男性的比例高于城市男人。而且，大多数或全部的城市妇女的比例也高于农村妇女。由此我们可以看到，城市妇女是每日购买中最高比例的。

从家庭收入分层的角度来看，如表2所示，该市中等收入班的妇女是每日购买比例最高的群体。每日购买大约一半或更多的中等收入级女性累计妇女数量达到88.55％，两者都高于该市中等收入级别的妇女。低收入阶级的女性和高收入级别的女性，高收入阶级的女性也略高于低收入级别的女性（82.98％）。相对而言，中等收入和高收入班的男性的每日购买负担是最轻的，并且从未或很少有一半以上家庭购买的人的比例。

接下来，作者使用测序logit模型来验证研究假设。在检查主要消费者劳资关系时，研究发现数据结果与研究假设完全相反。换句话说，由丈夫和妻子权力模型主导的消费者劳动关系并不是前提。权力越大，可以执行的每日采购任务就越少。作者认为，这种结果的原因是消费决策并不等于消费劳动，“谁有最终说法”并不意味着每个人都会做到这一点。每日家庭采购既有消费和劳动的双重属性。作为劳动过程，可以进行夫妻之间的劳动或分工。

在测试情感劳资关系中，支持相关的研究假设，即配偶的情感投资程度对家庭日常采购产生了非常重大的负面影响。换句话说，对于男性来说，配偶所拥有的情感投资越多，他们每天采购的任务就越少，而对妇女来说。可以看出，消费者劳动的每日采购也是一种情感消费者的劳动关系。

但是，在情感和权力相互作用的消费者劳动关系中，文章通过模型中的两个相互作用术语发现了一些明显的变化，这也是这项研究的最重要发现：在丈夫拥有更真实的家族中，妻子的情感投资是丈夫每天购买家庭的可能性越低；丈夫的情感投资越多，妻子每天购买的可能性就越高。在一个妻子拥有更真实权力的家庭中，对于妻子来说，她的家庭权力状况无法显着改变丈夫每天购买家庭的可能性。对于丈夫来说，通过家庭的真正力量与丈夫拥有的情感投资之间的互动。 ，它不仅可以显着减轻自己的劳动负担，而且还可以大大增加妇女的劳动负担。

数千年来，妇女的沉默努力在很大程度上被视为妇女为丈夫和家庭的一种愿意和无偿的情感劳动。从劳动的角度来看，当今的家庭中仍然广泛存在。看到看似浪漫的家庭日常消费背后隐藏的深层性别不平等并不难。妇女在父权制传统中被亲密的情绪绑架，陷入了无尽的消费者劳动。在泥潭中。本文的结论显示了在情感包裹下的夫妻力量的微观逻辑。

结合上述经验分析结果，我们更清楚地意识到，作为日常消费的基本单位，家庭在经济上并不是完全合理的，而是与这对夫妇的情绪和力量或家庭消费更相关。 ，是拥有较高收入或高等教育水平的人，或者是最终决定的人。它涉及丈夫和妻子之间复杂的情感纠缠，并过分强调“家庭主妇采购”作为女性的情感努力，将掩盖日常消费背后的性别不平等。

当代中国家庭正在经历前所未有的变化，已婚妇女的就业率越来越高。伴随女性消费能力的伴随，越来越强大。同时，家庭消费劳动的社会化程度越来越高。这似乎表明，妇女具有更好的能力和条件可以从繁琐的家庭消费劳动中解放出来，并将自己投入到自己的职业生涯中，从而改善了妇女的家庭和社会地位。

但是，这只是我们一厢情愿的想法。在消费社会的逻辑中，消费只是女性的神话。当我们从劳动力的角度重新检查日常消费时，我们会发现，消费能力的提高并没有真正使妇女摆脱繁重的劳动，类似于“影子”工作的消费劳动不是浪漫的休闲活动。相反，家庭消费劳动在很大程度上以情感的名义隐藏了甚至巩固性别不平等。

本文仅选择家务中的“每日家庭采购”内容作为分析对象的目的是正是因为它具有消费和劳动的双重属性，这使我们能够从消费的浪漫伦理中获取劳动。情绪和力量相互交织的丝毫和仇恨方面的价值差异，从而深刻地反映了购物文化背后的性别不平等。

当然，消费的内涵远比这项研究的结果，尤其是对于女性的结果要复杂得多，在消费主义流行时代，她们与消费的关系更加多样化和个性化，消费将不是纯粹的愉悦或纯粹的负担，但也可以用作自我认同或自我授权的工具，甚至可以在一定程度上促进性别能力结构的均衡。从这个角度来看，本研究对情绪和力量的分析仍然是未完成的结果。

（“情感，权力和消费者劳动中的性别不平等 - 以每日家庭采购为例”的详细研究结果发表在“青年研究”第5期，2018年第5期）